I stumbled over a short video about the Trump primary win in South Carolina yesterday. Not than I am anymore particularly interested in the state of democracy or the self proclaimed defender of democracy ... but watching a vulgar real estate magnate (the kind of people who hold on to most commercial power in china and obstruct any genuine progress in this country) surrounded by his barbie doll like wife and daugther, all of them blowing that much hot air into the audience that even a retard must throw up, shocked me deep down to the bones. the scene is emblematic for the decay of democracy, for our fixation on appearances and for a superpower sliding into an imperialistic panem et circenses state of affairs. what kind of world will we be living in? a G2 where Trump and Xi sit at one table to discuss the future of mankind ... with all due optimism ... what perspective can we give the generations to follow?

The above chart illustrates an additional aspect of the US elections: there is actually not much a difference between Hillary and Donald when it comes to essential questions of politics. That's even scarier, because if I had to choose between Clinton and Trump, I would go for Trump. He is openly unsympathetic, whereas Clinton covers up her unpopular politics with her establishment background. But even though they represent two opposing parties, their politics are almost identical. Only Sanders has a distinctive political agenda ... and that's probably the reason why many of my US friends support his campaign.

The German weekly Die Zeit published in September 2013 before the federal election an essay by Wolfgang Uchiatus, which describes a similar phenomenon in German politics: democracy is failing because the political agenda of most parties converges to more of the same. The political power which a democracy bestows upon the citizen as his to transfer to his political representatives is basically gone; The concept of democracy is twisted ad absurdum, because it does not matter anymore who you give your vote: the political caste is mentally incestuous and probably also to some extent physically. Uchiatus argues that the citizen can only resort to one last power: turning into a conscious consumer. What matters is how we spend our money. That's why the essay is titled: Should I vote or shop?

After 15 years in China, its quite compelling to witness how freedom of choice in Western democracies and Eastern technocracies meets at similar levels. I feel nevertheless that Chinese have got the better deal: they are not allowed to even think about politics, but they - at the time being - have no moral constraints to consume. Consumption is therefore a free choice to compensate for a lack of political freedom. Europeans and Americans are allowed to think about politics, but their frustration about making no difference, will eventually push them into the same compensation behavior as the Chinese; with the downer that you can't go loose, but have to make good consumer choices.

Closing a Chapter in my Professional Career - Why I wish Neos for 2014 more of a Pathbreaking Spirit

It’s weird that I sit in a café in Hong Kong Plaza, because it was in this office building that one of my former employers, the governmental promotion bank Austria Wirtschaftsservice, had a small office from 2007 to 2010 and it was me who was originally assigned to run this office to support Austrian enterprises in regard to intellectual property protection in China. I don’t want to say that nothing happens without purpose, but I take this coincidence as a reason to digest an important episode of my professional life.

As most Austrians remember, at the end of 2006 then chancellor Wolfgang Schüssel and his Christian-conservative people’s party lost the general elections; and all of a sudden at the beginning of 2007 many of his former employees had to find a new job. Amongst them, Verena Nowotny, his former spokes women for international affairs, who was also good friend with one of the political mentors of my former employing organization, former minister of commerce, Hannes Farnleitner and the then managing director, Peter Takacs.

I still remember that I was both frustrated and infuriated that somebody without legal education nor any Chinese language proficiency would be chosen over me to represent our organization in Shanghai. I was taught a painful lesson that many decisions are not based on meritocracy, but on personal relationships, not only in China, but in particular in Austria. Nowotny, Schüssel, Farnleitner, Takacs were all members of the Christian conservative party helping each other out. Austria Wirtschaftsservice, at least at executive management level, was in hindsight a pre-retirement harbor for high ranking party officials and members of former government cabinets. Takacs and Nowotny are two foremost examples. Its management board always reflects the current government. The right wing-conservative government 2004-06 was mirrored by two CEO’s: ÖVP’s Peter Takacs and FPÖ’s Horst Bednar. Bednar had to clear his position to a member of the social democratic party in 2007, when the Schüssel II government was by replaced by another grand coalition under the lead of SPÖ’s chancellor Alfred Gusenbauer.  

Although Nowotny left Shanghai and Austria Wirtschaftsservice in early 2009 the office was kept for at least another 18 months without anybody using it. I still remember the head of our department in reply to me pointing out this waste of monthly more than EUR 1000: “If we give up this office, we confirm that there is no need for it and the budget will never be granted again”. This futile public administration thinking is the reason why Western governments have huge deficits. Public spending is way above tax return, although Western citizens are overtaxed. British Chancellor of the Exchequer, George Osborne, put it on Bloomberg TV a few weeks ago like this: “Its not that Western governments don’t tax enough, the problem is that we spend too much.”

The experience with Austria Wirtschaftsservice, a semi-public organization, was followed by a call to the commercial section of the Austrian Consulate General in Shanghai, were I served until end 2010. Although not formally being a bureaucrat, my wages as technology attaché were entirely paid by the taxpayer and channeled via the ministry of commerce to my new employer, the foreign section of the Austrian chamber of commerce. During two years in public service, I learned with great dislike that the waste that I had experienced at Austria Wirtschaftsservice was minuscule compared to the multiple competences of various ministries trying to get a grip on the booming Chinese governance market. Ministries and government agencies, too, have to be represented in booming markets and make up for reduced public spending in declining markets.  China boosts meanwhile more diplomatic offices than the US and non-meritocratic choices continue to be made. A good example is the nomination of Birgit Murr as head of the office for science and technology at the Austrian Embassy Beijing. A woman deprived of any scientific or technology background, without any Chinese proficiency has been put in charge of an important task and has been given the funds to rent additional office space and employ several staff at public expense. Why, the taxpayer might ask. Because the Austrian embassy in Beijing is reserved to employees of the ÖVP affiliated foreign ministry; because the offices of the commercial section are reserved to employees of the Austrian chamber of commerce, whereas the office for science and technology is linked to the SPÖ ministry of technology and innovation (BMVIT) and backed by Austria’s Jiang Zemin, former SPÖ finance minister, Hannes Androsch.

Whoever is interested in one of the grandest Austrian governmental fakes should attend the intellectual property event at Austria Wirtschaftsservice on January 28th in Vienna. I am still convinced that Hannes Androsch backs Brigit Murr only for one reason: to have his investments protected by his own private, diplomatic bodyguard. AT&S semi-conductor production plants are the largest Austrian foreign direct investment in China.

It’s now more than three years that I resigned from my position and I have to admit that in hindsight it was wrong to resign. Yes, indeed, the structural problems of public organizations like the chamber of commerce or the foreign ministry are vast and deep, and yes, personalities like Brigit Murr or my direct superior at the consulate are foul and unbearable products of these structural problems, but it would have been only possible to contribute to the solution from within. Having left the consulate, I am too occupied with my current job, as to be able to substantially bring change upon that system. Hopefully some other pathbreaking spirits out there take up that job. Spirits like the founders of Neos who argue for complete transparency in public spending.

Die Bundestagswahlen in Deutschland finden heute statt. Die Nationalratswahlen in Österreich kommenden Sonntag. Die deutschsprachige Welt im Wahlfieber? Nur ein kleiner Teil der Gesellschaft. Viele läßt die Wahl unberührt.  

Vergangenen Sonntag rufe ich eine langjährige Freundin an, die mich zu ihrer farewell party in Wien eingeladen hat. Leider kann ich nicht kommen. Ich bin zwar ausnahmsweise in Europa, aber in Essen, nicht in Wien. Ich wundere mich, dass Sigrid noch in Österreich weilt, denn ich wähnte sie in Zentralamerika. Es habe sich alles etwas hinausgezögert, aber nun sei es so weit. Sie fliegt am 19. September nach Puerto Rico. In ihrem mittdreißiger Leben hat sie bereits viele Jahre im Ausland verbracht und dies ist nicht ihr erstes Abschiedsfest. Aber irgendetwas ist anders. Sie hat sich eine kleine Wohnung in Wien gekauft und wird diese vermieten. Eine Art Sicherheit, eine fall back option, sollte es im Ausland doch nicht klappen. Ein Hafen, den man wieder anlaufen kann. Aber auch eine kleine und stabile Einkommensquelle, mit der sich in Puerto Rico ein ausreichender Lebensunterhalt finanzieren läßt.

Lange ist sie zwischen Kreuzfahrtschiffen im Mittelmeer und Lehraufträgen im Nahen Osten auf der Suche nach einem alternativen masterplan für ihr Leben hin- und hergependelt. Immer wieder hat es sie temporär nach Österreich zurückgezogen. Immer hat sie dieses nach kurzer Zeit wieder verlassen. Unzufrieden mit den langen, kalten Monaten des mitteleuropäischen Winters und der geistig-gesellschaftlichen Beschränktheit unserer Heimatgesellschaft. Diese Unzufriedenheit hat uns immer verbunden. Sie hat diese gesellschaftliche Beschränktheit als zu kleinen Pyjama beschrieben, der ihr das Träumen verwehrt; ich als social straight jacket, gemeint haben wir dasselbe. Ob sie in Puerto Rico mehr geistige Offenheit, mehr Integration, eine bessere gesellschaftliche Grundsituation vorfinden wird, das wage ich zu bezweifeln. Wärmer wird es jedoch sicher sein, und sie wird wieder zu sich selbst und zu ihrem kollektiv Unbewussten auf Distanz gehen können.

Ich frage Sigrid wie ihr Abschiedsfest gelaufen, wer aller gekommen ist. Viele ihrer Freunde habe auch ich über die Jahre kennengelernt. Wir unterhalten uns über die gemeinsamen Bekannten, wie sich deren Leben entwickelt, was sich beruflich und privat verändert hat. Dann frage ich Sigrid, ob die bevorstehende Wahl ein Gesprächsthema gewesen sei. Nein, eigentlich nicht. Nur kurz habe man negativ über die angstmachende FPÖ Kampagne diskutiert, aber es sei nicht weiter über die Wahl gesprochen worden. Warum das so ist, will ich wissen. Gebildete Bürger des Landes, welche ihren Lebensmittelpunkt in der Bundeshauptstadt haben, alle zwischen 30 und 40 sind, sollten sich doch so kurz vor der Wahl automatisch etwas zur politischen Situation austauschen. Sigrid erklärt mir auf diese Frage ihren eigenen Standpunkt, von dem sie glaubt, dass er auch von ihren Freunden weitgehend geteilt wird: Die Wahl einer politischen Partei verändere nichts im eigenen Leben. Bereits auf diese Aussage habe ich einiges entgegenzusetzen, doch ich lasse Sigrid fortfahren. Es sei doch egal, wer am politischen Ruder sitze, es ändere sich nur wenig in der Gesamtheit betrachtet. Die einzige Möglichkeit, die man habe, sei sein Leben selbst in die Hand zu nehmen und dieses entsprechend zu ändern. Mit Politik verschwende man nur Zeit.

Ich verstehe, worauf Sigrid hinauswill. Sie hat viele kleine Schritte gesetzt, um sich ihr Leben so zu gestalten, wie es ihr vorschwebt, und sie setzt nun einen großen Schritt, indem sie ihrer Heimatgesellschaft for good den Rücken kehrt und sich auf ein neues Abenteuer begebend ins Ausland absetzt. Vielen fehlt dazu der Mut, vielen die Möglichkeit. Wer mit Mitte dreißig Kinder hat, kann sich einen derartigen Schritt oft nicht einmal erträumen. Man ist gebunden und muss innerhalb eines vorgegebenen gesellschaftlichen Rahmens versuchen bestmöglich den eigenen Interessen und Wünschen entsprechend zu manövrieren. Unter solchen Bedingungen sollte die Wahl an Bedeutung gewinnen. Andere sind ungebunden, trauen sich aber nicht das Bekannte zu verlassen, und das Fremde als neue Heimat zu suchen. Wenige entsteigen freiwillig ihre comfort zone. Unzufrieden sind aber viele. Oft höre ich, dass man in Österreich ein “Sudern auf hohem Niveau” beobachten kann. Der Bürger ist unzufrieden, aber im Vergleich zu anderen Gesellschaften, ist dieses Nörgeln und Kritisieren des status quo ein Luxusverhalten, denn schliesslich und endlich funktioniert ja doch alles im Land der Seeligen. Gute Schulen, gesunde Ernährung, sauberes Wasser, schöne Landschaften, niedrige Arbeitslosigkeit. Alles in eitler Wonne. Wer hier zulande sudert, der sudert, weil er nicht weiß wie das Leben anderorts vonstattengeht. Das mag wohl richtig sein, vergleicht man die durchschnittlichen Lebensbedingungen von Puerto Rico, Indien oder Ghana mit Österreich, und noch vor wenigen Jahren hätte ich bei einer “Sudern auf hohem Niveau” Diskussion eingeworfen, dass solchen Mitbürgern statt einem Tennerifa Urlaub zwei Wochen Bangladesch gut tun würden.

Mittlerweile habe ich hierzu meine Meinung geändert. Grund dafür ist mein mehrjähriger beruflicher Aufenthalt in Shanghai und damit verbundene, berufliche Reisen in weiten Teilen des fernostasiatischen Raumes. Mittlerweile bin ich davon überzeugt, dass der Wohlstand in Europa und somit auch in Österreich in Gefahr ist. “Sudern auf hohem Niveau” kann nach wie vor geheilt werden, indem man die Suderanten nach Bangladesch schickt. Jene, die sich aber beweihräuchern und auf den Lorbeeren der letzten Jahrzehnte ausruhen, empfehle ich zwei Wochen Singapur, Bangkok, Hongkong, Manila, Shanghai oder Bejing und diese Ballungsräume umgebende Industriegebiete zu besuchen. Diese Gesellschaften haben Fahrt aufgenommen und sind uns teilweise in Bereichen wie Massentransport bereits voraus. Wir werden uns anstrengen müssen, um in Zukunft mit dem asiatischen Kultur- und Wirtschafsraum konkurrieren zu können.   Unsere Verwaltung muss schlanker werden, der Staat muss sich auf das Wesentliche konzentrieren, die Selbstverantwortung der Bürger muss steigen, das Unternehmertum gefördert werden, Bildungsstandards müssen angeboben und internationalisert werden, die Steuerbelastung muss sinken, ebenso wie die Staatsausgaben. Wir befinden uns aufgrund der zunehmenden Globalisierung und dem Aufstreben anderer Wirtschaftsregionen in einem Zustand der gesellschaftlichen Revolution. Wird diese nicht von den regierenden Parteien mitgetragen, kann die Regierung nicht schnell genug auf die geänderten Bedingungen reagieren, so wird sich die Bevölkerung über kurz oder lang gegen diese Regierung wenden, und im Extremfall eine politische Revolution auslösen. Ob bei den Wahlen nächsten Sonntag oder in ein paar Jahren. Die Zeit wird kommen, wo es einer Mehrheit reicht. Wenn die Zeit reif ist, meldet sich der Bürger zu Wort. Das hat die Geschichte des Westens mehrmals gezeigt. Eine Revolution wird in unseren Breiten nicht blutig enden. Sie wird nicht alle Probleme lösen. Aber sie wird die Weichen anders stellen und unsere Gesellschaft auf die neuen Herausforderungen besser einstellen.

Sigrids Ignoranz der Politik und damit ihre Ignoranz der Möglichkeit einer, wenn auch friedlichen Revolution, hat mich an eine philosophische Diskussion meiner Gymnasialzeit erinnert: Verändert der Mensch die Art seines Zusammenlebens durch Revolution oder durch Revolte? Revolte ist hierbei die Auflehnung eines Individuums gegen von außen auferlegte oder verinnerlichte Zwänge und Erwartungen, etwa gegen die Familie oder die sozialen Normen der Gesellschaft. Die Revolution versteht sich hingegen als meist, jedoch nicht immer, gewaltsamer politischer Umsturz.

Die Antwort ist klar: weder Revolte noch Revolution, sondern Revolte und Revolution. Jeder Mensch muss sich als Individuum in der Revolte selbst erneuern, sich häufig hinterfragen, Entscheidungen abwägen. Sigrid hat dies in vielerlei Hinsicht getan, sie ernährt sich gesund und bewusst. Sie hat sich für ein Leben gegen übermäßigen Konsum entschieden. Sie hat ein alternatives Berufsprofil angestrebt, um nicht in einer nine-to-five Tretmühle gefangen zu sein. Sie kauft fair trade Produkte anstatt billiger Massenware. Sie hat durchschnittliche Beziehungen für den Glauben an den richtigen Partner aufgegeben, um sich nicht lebenslang an einen Kompromiss unglücklich zu binden. Sie macht kulturell anspruchsvolle Individualreisen und keine öden Sauf-am-Strand Urlaube. Sie hat dem familiären Druck nicht nachgegeben, bis spätestens 30 heiraten zu müssen. Sie trainiert zweimals wöchentlich Yoga, um in sich selbst zu ruhen.  Sigrid war für mich immer der Inbegriff des Menschen in Revolte, der ständig die eigene comfort zone verlässt. Und ich hab das immer gut gefunden. Während unseres Telefonats muss ich aber auch konkret Stellung beziehen, da für mich der Mensch eben in Revolte, aber auch Teil der Revolution sein muss. Das Individuum kann sich nicht von der Gesellschaft losgelöst betrachten, daher muss es im Willen zur Veränderung auch die Revolution – still oder blutig – mittragen und sich and jenem Raum beteiligen, in dem wir uns ausmachen, wie wir zusammenleben: der Politik. Revolution und Revolte. Es ist Zeit Mut zu zeigen und eine politische Veränderung einzuleiten. Think pink. Wähle neos.

if taking a positive stance on politics, every citizen should be a politician, i.e. somebody who cares about the society one lives in, about the space one shares with one's fellow beings. politics should be the arena, where we decide how to live with each other. in this sense each one of us should live up to his or her natura as homo politicus. that's what theory tells us. in reality politics is a dirty power game that most of us avoid like a nasty disease. I have put forward a few concepts that I believe to be important in politics. small is beautiful applies to politics like nothing else, therefore Leopold Kohr's The Breakdown of Nations should be every politician's first read. 
Talking about small is beautiful ... Since  a few months I support a new liberal political group in my native country Austria (small it is and will most likely stay like that forever). This seems to be an awkward thing to do, considering that I live abroad since quite some time. But having spent around 20 years of my life in Austria, the attachment to my originating society will always be strong, at least in the aspect that I work for an Austrian company here in China. Moreover, I think that there is no other society that I know as well as the Austrian, and since political participation is in China basically not possible for neither foreigners nor Chinese nationals, Austria remains the only place, where I can support the development of  a society in more ways than paying my taxes.

• They say that politics is the second oldest profession. I find that it bears a very close resemblance to the first. [Ronald Reagan]
• Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly, and applying the wrong remedies. [Groucho Marx]
• Politics. The conduct of public affairs for private advantage. [Ambrose Bierce]
• The best politics is right action. [Mahatma Gandhi]